ศาลตัดสินอะไร
- ผู้พิพากษา Gregory Katsas เขียนคำพิพากษา ร่วมด้วย Neomi Rao ค้านโดย Karen LeCraft Henderson
- ศาลบอกว่าฝ่ายกระทรวงมีเหตุผลพอว่าการให้ Claude อยู่ในระบบสารสนเทศของกระทรวงหรือคู่สัญญา เข้าข่ายความเสี่ยงตามกฎหมายความมั่นคงห่วงโซ่อุปทานปี 2018
- Anthropic เคยโต้ว่าการติดป้ายนี้ไม่มีเหตุ ไม่มีอำนาจ และผิดรัฐธรรมนูญ ศาลปัดทั้งสามข้อ
- ศาลเลื่อนผลบังคับชั่วคราว เพื่อให้ Anthropic มีเวลาขอพิจารณาใหม่ในคณะเดียวกัน หรือขอให้ทั้งศาลอุทธรณ์ดีซีพิจารณาใหม่
สองศาล คนละผล
- มี.ค. 2026 กระทรวงติดป้าย supply chain risk กับ Anthropic แล้วบริษัทฟ้องสองศาล เพราะมีสองฐานป้ายคนละชุด
- ส.ค. 2026 ศาลกลางแคลิฟอร์เนียเคยตัดสินให้ Anthropic ชนะ ยกป้ายชุดหนึ่งว่าผิดกฎหมาย (ข่าวเดิม a/428)
- คำตัดสินดีซีรอบนี้ยืนป้ายอีกชุดหนึ่งไว้ ทำให้ป้ายยังมีผลอยู่ฝั่งนี้
- โฆษก Anthropic บอก CNBC ว่าไม่เห็นด้วย ยังมั่นใจในจุดยืน และกำลังพิจารณาทุกทาง รวมการขอทบทวนอีกครั้ง โดยย้ำว่าอีกศาลหนึ่งเคยตัดสินว่าป้ายคู่ขนานผิดกฎหมายแล้ว
ที่มาของป้าย
- CNBC ระบุว่าก่อนหน้านี้ Anthropic เคยมีสัญญากับเพนทากอนราว 200 ล้านดอลลาร์เมื่อ ก.ค. 2025
- เจรจาเรื่องการวาง Claude บนแพลตฟอร์ม GenAI.mil ล่ม เพราะบริษัทอยากกันการใช้เพื่ออาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบและการเฝ้าระวังในประเทศ ขณะที่ฝ่ายกลาโหมอยากได้สิทธิ์ใช้ตามกฎหมายกว้างกว่านั้น
สรุป
แคลิฟอร์เนียเคยให้ Anthropic ชนะฝั่งหนึ่ง ดีซีให้กระทรวงชนะอีกฝั่ง — ป้ายเสี่ยงห่วงโซ่อุปทานยังอยู่ และ Claude ยังเข้ากองทัพสหรัฐผ่านคู่สัญญาไม่ได้จนกว่าจะมีคำสั่งใหม่
แหล่ง: CNBC / The Next Web / คำพิพากษา D.C. Circuit · 25 ก.ย. 2026